Принцип чтения.
Сергей Игуменшев: «Я сплю с книгами»

 

Автор

Мария Симонова

 

Сергей Игуменшев известен в Томске как телеведущий и юморист, а по образованию он филолог. Неудивительно, что к книгам он неравнодушен. Некоторые из них помогли ему изменить восприятие мира.

В «Принципе чтения» мы выяснили, что это были за романы, за какое произведение Сергей поставил бы авторам памятник и как наш герой выбирает аудиокниги.

— У меня читающая семья, хотя родители не филологи и даже не гуманитарии. Отец по профессии связан с металлургией, но дома всегда была большая библиотека. В моем раннем детстве, году в 1988, когда меня начали интересовать книги, их было тяжело достать. В магазинах купить оказывалось нереально. Помню то невероятное ощущение, когда нам приходили издания по подписке!

Я в четыре года прочел сам первую большую книжку. С того же времени воспитательница в детском саду сажала меня посреди группы, и я читал им вслух. Отвратительно, непонятно, но читал. В четыре с небольшим меня отвели в библиотеку. Сотрудница очень удивилась, отец ее уговаривал меня записать. Я, не знаю почему, видимо, из-за мультфильма, взял почитать «Маугли» Киплинга. Мне не понравилось, дочитывал через силу, ничего не понял. Мультфильм был гораздо интереснее. Сдавать книжку шел с отвращением! Но мне повезло, вторую книгу мне предложила уже библиотекарь. Это был «Волшебник Изумрудного города» Александра Волкова. За год я прочитал всю серию. Для 5-летнего ребенка оказалось тяжело, настоящий подвиг. Меня подкупало, что это была уже волшебная сказка не того типа, какие я читал своим, скажем так, одногруппникам в садике, а таинственная интересная история, своеобразный детский роман. Там было несколько сюжетных линий, говорилось немного о любви. Привлекало и то, что возможно из реального мира попасть в сказку. В каждом томе были свои поразительные образы. То желтый туман, то подземные короли… Я давно хочу перечитать эти книги, видимо, скоро с сыном своим это сделаю. Ему сейчас как раз столько лет, сколько мне было, когда я увлекся историями Волкова.

***

Любовь к книгам сохранялась у меня до шестого класса. Потом начался период активной учебы и моего увлечения творчеством, КВН, постоянные выступления… Еще на гитаре я учился играть. Было не до чтения. Потом, ближе к 11 классу, я вернулся к книгам и осознал, что хочу поступать на филологический факультет. Родители, подозреваю, были в шоке, хотя этого не показывали. Я сам сделал свой выбор, причем любовь к литературе, книгам победила на тот момент желание поступать на актерский факультет.

Я подумал, филология — это гораздо интереснее.

В старших классах я сильно полюбил книги Виктора Пелевина. Это был тогда еще не совсем политизированный Пелевин. «Затворник и Шестипалый» — чем это не фэнтези, не «Властелин колец»? «Generation P» для меня вершина его творчества, там все раскрылось. Игры с реальностью, субъективная реальность, река любви и другое мне очень понравилось, я даже начал воспринимать мир по-другому. Подумал: вдруг все действительно так, как он пишет, мир — плод моего восприятия… Это было интересно — одиннадцатикласснику увидеть все абсолютно под другим углом, понять, что есть несколько взглядов на реальность. Мне казалось поразительным, что Пелевин так видит жизнь. А потом я поступил на филфак, и раньше программы прочитал, одолжив у друзей, Сашу Соколова, его «Школу для дураков». И от нее мне просто снесло крышу! Я пролетел по книге с глазами двухлетнего ребенка, не умеющего воспринимать мир и не видящего красивых вещей вокруг нас. Не следил за сюжетом, там это сложно. На 5 курсе нам о романе рассказали, и я понял примерно о чем эта книга. Но для меня она была словно дерево. Начинаешь с одного, а дальше ветки и тысяча путей, в которых ты одновременно существуешь. Это было круто! Одно из самых главных чувств, что вызвала у меня эта книга — вокруг меня расширилось пространство. Я увидел, что мир — это не просто тот маленький мирок, в котором я живу, а безграничное пространство Вселенной. А после этого наступила невероятная зависть к автору. Соколов умеет так видеть мир, а я могу только узнать об этом из его книги. Я по этому поводу грустил, комплексовал. С другой стороны, у меня появился ориентир. Моя сегодняшняя тяга к всестороннему развитию возникла благодаря этой книжке. Правда, настоящий профессионал — это тот, кто развивается в одном направлении. А мне интересно все — фотографировать, сочинять музыку, и я стараюсь этим заниматься. Я понимаю, у меня эти вещи профессионально не получаются, но я сам испытываю от этого большое удовольствие. Что, считаю, главное.

***

Из-за любви к КВНу, наших частых поездок на выступления, у меня не было времени, и пока я учился на филологическом факультете, не прочитал и 30% того, что было в списках для студентов. Стараюсь теперь наверстывать упущенное, постоянно составляю списки того, что я не смотрел, не слушал, не видел и не читал. Но есть большая проблема: сейчас времени стало еще меньше. Я успеваю почитать только перед сном. Беру издание, прочитываю страниц 25 и засыпаю, утром просыпаюсь с книжкой на груди. Можно сказать, я сплю с книгами.

***

Книги, которые есть в программе в школе или университете, почему-то никогда не хочется читать. Тянет к чему-то другому. Проходит время, и ты возвращаешься к тому, что надо было тогда изучить. Вот, например, Лев Толстой, «Война и мир». Я только сейчас за него взялся, прежде не читал никогда! Как многие юноши-максималисты я полагал, что, если человек не смог выразить свою мысль на 300 страницах, это плохой писатель. У меня было такое убеждение, я шел против классика. Созрел до его произведений только недавно. Теперь понимаю, насколько это эпохальный роман. Нельзя сказать, что автор где-то растекся по древу. Он пишет хорошо, ничего не выкинуть. Ясно, что не получилось бы все передать в другом объеме.

В хорошем сериале «Друзья» Джо, один из самых неинтеллектуальных персонажей фильма, когда читал что-то плохое в книге, то прятал ее в морозилку. У меня уже, наверное, раз 10 было сильное желание положить туда книгу Толстого. Особенно во время баталий военных. Например, сейчас я не знаю что дальше, прервался на месте, где что-то нехорошее произошло с князем Андреем, и я хочу положить книгу в морозилку! Только не нужно спойлеров! Я правда не знаю сюжет, не только книгу не читал, но и фильмы не смотрел.

***

С книгами Акунина у меня интересно получилось. У меня есть со студенчества хороший друг Ринат Бакеев, он писал диплом по Достоевскому, а я по Тургеневу. Было понятно, у моего автора романчики, любовная сторона жизни, а Достоевский — это философия, основа всего… У меня было ощущение, что мой друг круче меня в тысячу раз, он же «такое» исследует! Когда я узнал, что он начал запоем читать все книжки Акунина, то был поражен: «Ты же по Достоевскому защищался, а это беллетристика!». Я, пока не окончил филфака, не прочитал Акунина. Летом после пятого курса поехал на поезде, дорога была длинной, а мне удалось взять с собой только «Азазель», первый роман про Эраста Фандорина. И все, меня сорвало! Там нет глубоких мыслей, по большому счету, это красивые, написанные прекрасным языком (это опять предмет моей зависти!) картинки той эпохи. Надеюсь, они достоверны, поскольку видно, что у Акунина погружение в контекст глубокое.

У Акунина нет в романах идей, о которых можно слагать трактаты. Но это те книги, которые мне позволили понять, что жизнь — она на самом деле легкая и простая. Есть книги, где люди пытаются для себя, для человечества решить вечные вопросы, а можно не задаваться ими, а просто жить и получать удовольствие! Для меня после прочтения Акунина слом произошел — я понял - после филологического факультета можно и хорошую беллетристику читать, сильно себя не коря за это.

***

Только приступил к «Истории Российского государства» Акунина. Много разных отзывов встречал. Но если труды Карамзина, в свое время ставшие событием, сейчас уже сложно читать, то Акунин очень просто и классно преподносит материал. Мне нравится, как он пишет в начале: «Я не выстраиваю никакой концепции, я пишу для людей, плохо знающих русскую историю и желающих в ней разобраться». Это все про меня сказано!

Еще для меня очень значимо, что в этом издании есть художественные иллюстрации.

***

Я не только филолог, но еще и юморист, это моя профессиональная деятельность сегодня. Проза Сергея Довлатова, Александра Гениса не скажу, что юмористическая, но в ней много филологической иронии. Она близка мне.

Очень люблю Гениса и Петра Вайля, их «Родную Речь, Уроки Изящной Словесности». За эту книгу я готов им поставить памятник! Я бы по ней преподавал в школе. Серьезно! Ощущение, что она нацелена на тех людей, которые считают, что литература им не нужна. А эти писатели так все подают, что становится интересно. Я прочитал за один присест этот учебник. Полагаю, когда мой сын будет в школе учиться и проходить этих авторов, я буду его снабжать статьями из этой книги.

«Русская кухня в изгнании» у этих авторов тоже книга замечательная. Они могут и о блинах говорить с культурологической точки зрения.

***

Сергей Довлатов это, конечно, вершина… Для меня он пример оптимизма. Интересно, что не все его так воспринимают. Для некоторых он пессимистичный писатель, есть у меня такие друзья. А я думаю иначе. Столько перипетий у него было в жизни… Правда, я сужу об этом по его произведениям, подробную биографию не читал специально. Как кто-то говорил у нас на филфаке: «Хочешь разлюбить книгу, почитай биографию автора». Конечно, ключевые вещи надо знать, но я не сторонник того, чтобы вдаваться в подробности, читать серию ЖЗЛ. У нас есть конечный продукт, произведения писателя, его мысли. Этого достаточно.

Когда я читал «Соло на ундервуде», то хохотал в голос. На меня окружающие смотрели, как на идиота.

«Говорить о музыке — все равно что танцевать об архитектуре» — есть такое хорошее выражение. О Довлатове тоже сложно говорить. Его просто надо взять и прочитать. Если человек хочет ощутить в себе запас сил, чтобы существовать в нашей непростой эпохе, то Довлатов из тех писателей, кто покажет пример, как это можно делать.

***

Вуди Аллен тоже один из моих любимых писателей. Кстати, он успешно развивается в разных направлениях: сценарист, писатель, актер, режиссер, музыкант. У него есть свой оркестр, он играет на кларнете, причем превосходно! В свои-то 80 лет! У Вуди Аллена удивительная проза. Понятно, на него повлияло то, что в молодости он выступал в только зарождающимся жанре стендапа. У него многое построено в прозе на формах стендапа и формах юмора. У КВНщиков есть такое понятие, как «движок юмора». Это некая неуловимая суть. Наполни ее словами, она всегда будет работать. Если ты ее ощущаешь, понимаешь, как она действует, то ты становишься профессиональным юмористом. У Вуди Аллена все выворачивается наизнанку. Классно, что ты не знаешь чего ждать от его прозы в следующую минуту. Мысли, приходящие, ему в голову, совершенно не предсказуемы. Стилизации у Аллена замечательные. Например, написанные под нуар есть истории, где с детективом что-то такое странное происходит… Ты читаешь и думаешь: «Он что, держит меня за идиота?!»

Единственная проблема — Вуди Аллена нельзя долго читать. Очень уж много абсурда, и это абсурд ради абсурда. Иногда думаешь: «Немного книга полежит в морозильнике, я подожду. Когда это превратится в абсурд ради идеи, то я буду читать это дальше».

***

Если еще говорить о юмористических произведениях, то, конечно, среди моих любимых авторов Григорий Горин. Я и смотрел экранизации его произведений, и читал их.

Больше всего мне нравится достаточно печальное, даже трагичное произведение — «Дом, который построил Свифт». И, естественно, «Тот самый Мюнхгаузен». Здесь я ощущаю печальную иронию человека, который знает все наперед и смирился. Видимо, ему известна какая-то страшная тайна мироздания, то, что ответы на ключевые вопросы не такие радужные, как нам хотелось бы. Он принял это и все равно старается существовать с улыбкой на лице: «Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!». Это очень располагает — с улыбкой проще жить. Во всяком случае, мне в моей профессии уж точно!

***

Классиков, Ильфа и Петрова, Зощенко, я тоже люблю. У Ильфа и Петрова мне больше всего нравится «Одноэтажная Америка». Помимо их фирменного стиля она важна для меня, поскольку там речь идет о том, что я не видел не знал, о другом мире, существующим за океаном. Это интересно с точки зрения просвещения…

***

С «Пролетая над гнездом кукушки» Кена Кизи у меня интересные вещи связаны. Я читал ее в старших классах. Макмерфи, главный герой, был мне очень близок как человек, пытающий взбудоражить людей вокруг себя. Я жил тогда в Киселевске, у нас в городе была совсем маленькая группа людей, которая читала книги, пыталась играть рок на гитарах. В основном у парней были пролетарские настроения, скажем так. Я поэтому себя с героем олицетворял.

***

Года четыре читаю книги в электронном виде. Конечно, если в домашней библиотеке есть бумажная книга Толстого, я предпочту ее. Но я не понесу везде за собой этот «кирпич» в рюкзаке.

Электронные книги могут быть очень любопытными. Например, Акунин молодец, он много сил уделяет тому, чтобы и в электронном виде читать его было классно. Он (или его помощники) вообще умеет продавать свои книги вкусно. Они фантастически красиво оформлены. Иллюстрации, их качество. Как он свой ЖЖ подает!

В идеале бумажная книга выигрывает, но я не вижу ничего зазорного в том, чтобы скачать книгу на планшет.

Также и к аудиокнигам отношусь. Времени очень мало, многие вещи я прослушал в машине. Единственное, очень скрупулезно подхожу к тому, кто читает книгу. Много книг я прослушал в исполнении Сергея Чонишвили, у него низкий, красивый голос.

Правда, с аудиокнигами связан такой момент: половину работы ты не делаешь сам, другой человек за тебя ставит акценты. Вероятно, если бы я читал бумажный вариант, то представлял бы себе все по-другому, раскрашивал другими цветами, запахами, ассоциациями. Зато время выигрывается, когда хочется читать, а нет времени, приходится поступать так.

Главное при выборе чтеца — аудиокнига должна быть в меру спокойной и в меру быстрой. Сложно воспринимать на слух, особенно за рулем, когда постоянно отвлекаешься на дорогу. Есть авторы, которые вальяжно очень рассказывают… Я пытался однажды послушать «Степного волка», и человек так неспешно читал, что книга заняла 13 часов. Думаю, Чонишвили часа в три бы уложился.

Еще я за то, чтобы голос принадлежал зрелому человеку — подкупает, когда читают люди с опытом, мудрые… Тембр желательно пониже. Высокие голоса и звуки обычно раздражают, а за рулем лишний раз этого не хочется, лучше, чтобы голос успокаивал. И я предпочитаю мужские голоса, хотя несколько аудиокниг, прочитанных женщинами послушал, было неплохо.

Особенно мне нравится, как читает Чонишвили. У меня есть знакомый, он играл с ним в одном театре. Как-то коллеги присутствовали на записи аудиокниги у Сергея. Говорят, он читает в первый раз, берет книгу, не зная ее. Может, лукавит, но так утверждают свидетели. У него бывает 2–3 интонационных ошибки, неправильно сложное предложение читается иногда, но это прощаешь.

Кроме того, мне запомнилось, как прочитал «Азазель» Сергей Безруков. Я ради его исполнения аудиокнигу по знакомому произведению прослушал. Это было мне очень интересно, я лежал в поезде, с наушниками, закрыв глаза и слушал… Так словно посмотрел еще один фильм по роману! Конечно, я представлял себе Безрукова сразу во всех главных ролях, одновременно и Фандориным, и злодеями.

ВКонтакте есть много групп с аудиокнигами - дома «чтецы» записывают и выкладывают свои варианты озвучания. Это не то. Если читает актер, он знает, как добиться того, что хочет.

Я не сторонник крайностей. Те люди, которые бьют себя в грудь и утверждают, что электронные и аудио книги убьют литературу — я с ними не согласен. Наоборот, это еще один шаг… Может, не вперед, но в сторону. Ничего плохого в этом нет.

Структурные романы кажутся мне любопытными. У Акунина есть «Квест», но он не справился с задачей, он просто написал хороший роман. А книги Павича, «Игра в Классики» Кортасара — это интересно, я очень люблю такие эксперименты. Они рождают что-то новое, а решить, как к этому относиться, уже личное дело каждого.

***

Не знаю современных авторов, кого стоит непременно прочесть. Я пробовал читать молодых авторов. У Захара Прилепина разве что «Восьмерка» оказалась мне близка, поскольку напомнила мне о моем детстве в пролетарском маленьком городе. По большому счету, даже современного Пелевина я не совсем понимаю. Связать основы мироздания и политику — это сложно. Я переболел этим автором. Хотя у него много смешного. «S.N.U.F.F." читать — это хохотать и хохотать. Есть аудиоролик в сети, где Чонишвили пытается читать «S.N.U.F.F." для аудиокниги и смеется.

***

Если я прочитал книгу и не понял в ней что-то, то больше не возьмусь читать этого автора. Либо я до него не дорос, либо он до меня. Исключение — Дмитрий Липскеров. Он, как и Акунин, современный писатель, все книги которого я прочитал от корки до корки. Кто-то отлично сказал: их можно есть ложками как варенье. Они поражают насыщенностью цветами, образами, вкусами. И при этом я почти ничего не понял из прочитанного у Липскерова. Полностью. Бывает, тебе ясно, о чем была эта книга. Или иногда ты думаешь, что понял, а в конце пробегает «курица», и сметает все на своем пути… И, оказывается, все было не так… Но Липскеров это все равно автор, которому я доверяю. Иду сразу покупать бумажный вариант, когда выходит его новая книга.

Фото: Мария Аникина