Не виноватый он! Как в ТГУ робота судили
Первый в России игровой суд над роботом провели юристы и философы ТГУ в пятницу, 30 марта.
По условиям игры автономный трактор вспахал участок земли, принадлежащий заповеднику, и уничтожил ценные растения, занесенные в Красную книгу. Участники должны были решить, кто виноват в случившемся и какое наказание заслуживает.
Организаторами игры выступили Юридический институт и Управление инновациями ТГУ. Принять участие в игре и выбрать одну из ролей мог любой желающий. На выбор предлагались роли судьи, адвоката, обвинителя, ответчика (фермер, чей трактор повредил насаждения в заповеднике), истца (директор заповедника), эксперта в сфере разработки и управления беспилотного транспорта, эксперта-эколога (который знает всё о растениях, занесенных в Красную книгу РФ), продавца (разработчика) автономного трактора.
В итоге среди участников игры оказались как юристы, так и философы. В роли ответчицы выступила доцент Философского факультета ТГУ Дарья Ситникова, ее студентка Екатерина получила роль одного из экспертов, места судьи и секретаря суда заняли студенты-юристы.
— Мы с моей студенткой Екатериной с кафедры философии и методологии науки занимаемся проблемой этики беспилотного транспорта. Поэтому когда узнали об этой игре, решили принять участие. Нам было интересно, как вопрос, вынесенный в название игры, решится с юридической точки зрения. Екатерина выступала как эксперт и представительница компании-разработчика беспилотного комбайна. Для подготовки к игре она изучила, как разрабатываются программы и вместе мы пофантазировали, как это могло быть в будущем, — рассказала Дарья Ситникова, кандидат философских наук.
Игру выстроили так, чтобы она была как можно больше похожа на настоящий судебный процесс. Сторона обвинения, ответчица и ее адвокат, эксперты по очереди зачитали суду показания. При этом сторона обвинения сделала несколько попыток «подловить» ответчицу намеками на вину ее мужа или дочери в перенастройке робота. Но эти подозрения не удалось подкрепить фактами, и суд отклонил их как необоснованные. Затем судьи удалились на совещание. В итоге виновным в уничтожении краснокнижных растений суд признал кадастрового инженера, который неверно нанес геометки, из-за чего робот пересек границы заповедника.
Студентка философского факультета Екатерина в дискуссии по итогам игры отметила, что судить робота в принципе невозможно, так как он не является субъектом. Робот, неважно, с искусственным интеллектом или без — всего лишь инструмент, которым управляет человек. Соответственно, ответственность за действия робота понесет тот из людей, кто создал предпосылки для ошибки машины.
Организаторы и участники сошлись во мнении, что игра для первого раза прошла неплохо. В процессе обсуждения возникла идея сделать серию игр, на которых бы разбирались случаи, пока не отраженные в российском законодательстве. Пока запланировано 10 игр, темы будут известны ближе к датам проведения.
Текст: Катерина Маас
Фото: пресс-служба ТГУ