18+
18+
Город, Власть, Деревянная архитектура, Исторический центр, историческое поселение границы Томска история мэрия проекты Лед тронулся: История с границами исторического поселения Томска получила продолжение

Лед тронулся: История с границами исторического поселения Томска получила продолжение

Затянувшаяся история с определением границ Томска как исторического поселения федерального значения наконец получила продолжение.

Накануне в «белом» доме прошел региональный градостроительный совет под руководством замгубернатора и главного архитектора области Евгения Паршуто. На нем практически в формате очной ставки выступили поочередно разработчики границ — ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», члены совета и приглашенные эксперты, в том числе из Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН). И хотя на совещании вновь звучала критика в адрес проекта субподрядчика ООО «Валбэк-ру» из Вологды, итог встречи порадовал: лед тронулся, и, кажется, в нужную сторону.

Статус исторического поселения федерального значения был присвоен Томску еще в 2010 году, после чего городу требовалось разработать проект границ исторического поселения и предмет охраны. В 2016-м готовые документы планировалось направить в Минкульт, однако власти вдруг перестали находить общий язык с подрядчиком. Поводом стало включение в проект территории будущих «Томских набережных» (входят в концепцию «ИНО Томск») и опасения мэра Ивана Кляйна, что это остановит развитие города, ведь строить внутри границ будет запрещено.

В итоге муниципалитет и подрядчик обменялись встречными исками. Суд встал на сторону мэрии, разработчик намеревался подать апелляцию. В общем, воз остался на прежнем месте. А кроме того, просочилась информация об альтернативном проекте томского института «Сибспецпроектреставрация», в котором границы значительно меньше и потому устраивают город, однако документ был раскритикован Российской академией архитектуры и строительных наук. И вот процесс, который должен был решиться на городском уровне, пришлось решать в областной администрации.

К слову, мэр Иван Кляйн был приглашен на градостроительный совет, но его почему-то не было. Зато приехали проектировщики и даже представитель РААСН, появление которого стало приятной неожиданностью. Пустили на совет и общественников, которые жаловались на закрытость предстоящего мероприятия.

За проект держала слово главный архитектор ООО «Валбэк-ру» Наталья Пьянкова. По ее словам, при разработке документа Томск как историческое поселение получил 3,68 балла из максимальных 5 — сказались точечная многоэтажная застройка вокруг исторических зданий и потеря силуэтных связей в облике города. По итогам работы проектировщики отнесли к историческому поселению 3,5% территории Томска — это даже меньше, чем в первоначальной версии.

— В ходе работы на нашу электронную почту поступил документ от института «Сибспецпроектреставрация» со значительным уменьшением границ. Мы оценили его и понимаем, что, по мнению авторов, открыточные виды Томска не должны быть включены в исторический центр. Считаем, что тут прямое несоответствие требованиям законодательства РФ, — пояснила Наталья Пьянкова.

В свою очередь врио гендиректора «Сибспецпроектреставрации» Олег Лещинер раскритиковал проект «Валбэк-ру» и заявил, что из него нужно исключить ряд кварталов, которые попали туда якобы необоснованно, и прежде всего — из-за новой застройки вокруг старинных зданий.

Доцент кафедры «Реставрация и реконструкция архитектурного наследия» ТГАСУ, академик Российской академии архитектурного наследия Нина Савельева (она, кстати, была соавтором проекта зон охраны объектов культурного наследия Томска, принятого в 2012 году) была более лояльна к разработчикам. Ошибки в проекте вологжан, на ее взгляд, досадны, но исправимы. Главной переделке, по мнению эксперта, подлежит проект предмета охраны — его формулировки нужно конкретизировать и четко определить объекты для обязательного сохранения. Также нужно разобраться с градостроительными регламентами на разных территориях.

Прокомментировал проект ООО «Валбэк-ру» и руководитель ООО «Архитектурное бюро «Студия 44», академик РААСН Никита Явейн, который находился на связи с участниками совета по Skype. По его мнению, работа проделана серьезная, с учетом единого шаблона, выработанного законодательно для всех городов России. Но вместе с тем, считает эксперт, Томск выгодно отличается от своих «собратьев».

— Это чуть ли не единственный город, который смог сохранить деревянную застройку в центре, чего не смогли сделать ни Москва, ни Вологда, ни Петербург. Поэтому надо свести в единое целое два документа — это охранные зоны и границы исторического поселения. Поскольку регулируют они теоретически разное, но по факту то же самое: это некие регламенты того, что можно, а что нельзя. Если между (документами) будет хоть маленький зазор, недобросовестный застройщик будет этим пользоваться и в суде будет всегда выигрывать, — убежден Никита Явейн. Он рекомендовал разработчикам прислушаться к томским специалистам по охране культурного наследия и в тандеме доработать документы.

Среди противников разработанного вологжанами границ был руководитель ООО «Архитектурное бюро «Стиль», председатель правления регионального отделения Союза архитекторов России Сергей Худяков. И прежде всего он выразил обеспокоенность тем, что границы затрагивают территорию вдоль Томи, а это может стать камнем преткновения при реализации проекта «Томские набережные». Впрочем, этот довод больше никто из собравшихся не приводил.

Более того, специально прибывшая из Москвы ученый секретарь совета по охране наследия РААСН Ольга Казакова напомнила, что проект вологжан обсуждался в академии 28 марта. И на нем документ был всецело одобрен и «рекомендован к исполнению как отвечающий интересам сохранения уникального исторического поселения федерального значения — города Томска».

— Мы считаем, что данный статус увеличит инвестиционную привлекательность Томска. А здания спорного сталинского периода (застройки) и даже более позднего имеют потенциал памятников в будущем. К примеру, в этом месяце многие объекты Зеленограда, построенные в 70-е годы, были признаны памятниками, — сказала Казакова.

Своеобразную точку в споре сторон поставил завкафедрой «Строительная механика» ТГАСУ, академик РААСН, доктор технических наук, профессор Леонид Ляхович. Он в своей речи обратил внимание на то, что оба постановления правительства — об исторических поселениях и об «ИНО Томске» — при своих разных векторах развития требуют объединенного подхода.

— Я думаю, здесь особых противоречий быть не должно — в развитии Томска как инограда, где образующим является научно-образовательный комплекс, и в его чрезвычайно большом историческом значении. Я хочу отметить большую работу, проделанную исполнителями. Сегодня звучали разные выступления, но два их них — Нины Савельевой и Никиты Явейна — должны стать основными, чтобы общими усилиями найти согласованное решение. Не должно быть перетягивания канатов. У нас другого выхода нет, — резюмировал специалист.

Главный архитектор ООО «Валбэк-ру» Наталья Пьянкова с сожалением отметила в заключительном слове, что за два прошедших года это было первое обсуждение регламентов.

После этого участники совета перешли к конкретным предложениям. Председатель комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Елена Перетягина высказала идею законодательной инициативы к федерации о проведении госэкспертизы при разработке границ, предмета охраны и регламента исторических поселений федерального и регионального значения.

Замгубернатора Евгений Паршуто, подводя итоги совещания, рекомендовал создать согласительную комиссию для максимальной адаптации проекта границ исторического поселения к реалиям Томска в кратчайшие сроки.

А сразу после совета заммэра Анна Касперович сообщила журналистам, что власти пойдут на мировое соглашение с ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» и продолжат работу над проектом границ Томска как исторического поселения. Итак, лед тронулся.

Текст: Олеся Бутолина

Тэги/темы: